Рациональность

 

При всей, обиходности использования, интуитивной и этимологической понятности слова "рациональность" (а скорее всего вследствие этой очевидной понятности) его философско-понятийное содержание очень слабо проработано.

Традиционная (словарно-энциклопедическая) трактовка рациональности ограничивается указанием на то, что это некий разумный способ познания противопоставленный эмпиризму и сенсуализму (чувственному познанию), то есть основанный на автономной деятельности человеческого разума.

Сразу бросается в глаза недостаточность, неточность такой трактовки.

(1) Определение рациональности через разумность тавтологично. И это не только этимологическая тавтология (рациональность и переводится как разумность), но и содержательная, поскольку разумное мышление мы определяем именно как рациональное мышление, а рациональное - как разумное. Разорвать этот круг возможно вклинив в него понятие "логическое": рациональное мышление - это логичное мышление. Хотя это решение ставит новые вопросы: а может быть мышление нелогичным? относится логичность к способу выражения мысли или само мышление по своей природе логично?

(2) Если понимать познание, как деятельность приводящую к высказыванию суждений о мире, то эмпирическому и чувственному познаниям противопоставляется не только рациональное, но еще некоторое интуитивное, прямое, непосредственное, мистическое - иррациональное познание. Возникает проблема: как различить эти два "внутренних", то есть реализуемых без прямого обращения к эмпирике, способа получения суждений - рациональный и иррациональный? Следует ли понимать, что в голове человека помимо разума, который реализует рациональное мышление, существует еще нечто, продуцирующее интуитивные суждения? И возможно ли вообще отличить взятые сами по себе рациональное суждение от иррационального? Скажем, если некий научный закон появился в голове ученого в результате озарения - он продукт разума или нет? он получен рациональным путем или иррациональным? На второй вопрос вроде бы ответ однозначен: суждение полученное в результате интуитивного озарения иррационально. А это заключение еще больше затрудняет получение однозначного ответа на первый вопрос о двойственности познавательных способностей. Резонно спросить, если разум характеризуется тем, что он производит разумные, рациональные суждения, то в чем отличие этих суждений от иррациональных? в чем принципиальное отличие рационального способа получения научного закона от интуитивного? И опять, как в пункте (1) всплывает понятие "логика" - единственным признаком отличающим рациональное заключение от иррационального является наличие дедуктивной (логической) цепочки его вывода.

Итак, получается, что рациональность. с какой бы стороны мы ее не рассматривали, исчерпывается логичностью. понимаемой как получение суждений из других суждений соответственно некоторым формально, объективно установленным правилам.

При таком подходе для отличения рационального от иррационального нет необходимости разделения познавательных способностей человека, разделения мышления на разумное и неразумное. Граница между рациональным и иррациональным проводится вполне формально - по способу фиксации результатов мышления, результатов познания. Если познавательное суждение преподносится как некая данность, полученная в результате чувственного восприятия, эмпирического наблюдения или же интуитивного прозрения, то можно заключить, что перед нами нерациональный способ познания. Если же суждению предшествует логически связанная цепочка других суждений, то следует говорить о рациональности познания. (При этом если учесть, что в начале каждой логической цепочки стоит нерационально принятое суждение, то однозначную границу между разными способами познания провести сложно.)

Остался вопрос об жесткой связанности рациональности (логической формы фиксации мыслей) с разумом. Не смотря на этимологическую тождественность терминов "разум" и "рационализм", целесообразнее было бы принять единство разумной деятельности человека, считать, что то, что мы называем разумом в целом "отвечает" и за генерацию исходных (интуитивных) суждений и за последующее оформление их в формальные, логические структуры. В противном случае, нам пришлось бы констатировать наличие некоторой особой иррациональной сущности, продуцирующей как мистические суждения, так и научные гипотезы, аксиомы, рождение которых явно нерационально. Тут же дается ответ и на вопрос о связи мышления с рациональностью (логичностью) - мышление в общем не логично, это некий процесс из которого мы только усилием сознания можем вычленить или сконструировать отдельные логические (подчинение формальным закономерностям) структуры.

Поведем итог. Мышление не являются рациональным - оно представляет собой смесь интуитивных озарений и разрозненных логических цепочек суждений. Сами по себе суждения не являются ни рациональными, ни иррациональными (причем, независимо от содержания). Понятие рациональность напрямую не связано с предысторией получения содержательного суждения, а есть лишь определенная форма его фиксации, преподнесения - в виде формальных логических систем.

Рациональное познание - это, по сути, способ продуцирования однозначно воспроизводимых суждений (знаний), связанных в формальные (логические) системы.

 



  • На главную