Специфика научного познания. Научная рациональность

 

В целом мы можем говорить о множественности форм познания: научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной. выделяют следующие особенности научного познания:

— рациональность научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и законам научной логики.

Это позволяет науке выполнять основные познавательные функции:

— описание

— объяснение

— предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей)

Выделяют следующие этапы развития представлений о научной рациональности:

— классический S → O (до сер. XIX в.)

— неклассический S ↔ O (до сер. XX в.)

— постнеклассический S →↔ O (по наст. время)

Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали себя к середине девятнадцатого века.

Возникновению неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие иррациональной философии (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи в развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) — познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

Поскольку позитивизму принадлежит особая роль в развитии методологии научного познания, то рассмотрим это философское течение подробнее. Позитивизм возникает в 30—40 - гг. XIX века во Франции. Родоначальник — О. Конт. Позитивизм (от лат positivus — положительный) рассматривается им как высший этап развития мышления, двигавшегося по пути от мифологического, к метафизическому и достигшего высшей ступени — в позитивизме. Позитивизм призывает отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного, реального знания, точного и конкретного. Позитивизм исходит из признания данной, то есть позитивной реальности, того, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка (верификация) должна носить общезначимый характер. Позитивизм серьезно претендовал на роль «философии науки». Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля — создали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механического истолкования действительности.

Но развитие квантовой физики на рубеже 19—20 вв. поставил под вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и разрушил прежнюю картину мира. Под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, так как в ходе исследований выяснилась зависимость результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Интенсивное развитие психологических исследований поставило на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир. Стала формироваться новая картина мира. Когда, например, Р. Фейнман развивал идеи о взаимодействиях зарядов без «полевых посредников», его не смутило то обстоятельство, что в создаваемую теорию потребовалось ввести, наряду с запаздывающими — опережающие потенциалы, что в физической картине мира соответствовало появлению представлений о влиянии взаимодействий настоящего не только на будущее, но и на прошлое. «К этому времени, — писал Р. Фейнман, — я был уже в достаточной мере физиком, чтобы не сказать: „Ну, нет, этого не может быть“. Ведь сегодня после Эйнштейна и Бора все физики знают, что иногда идея, кажущаяся с первого взгляда совершенно парадоксальной, может оказаться правильной после того, как мы разберемся в ней до мельчайших подробностей и до самого конца и найдем ее связь с экспериментом». Но «быть физиком» XX в. — нечто иное, чем «быть физиком» XIX в«.

В результате происходящих изменений позитивизм переживает серьезный кризис, который совпадает с кризисом классической рациональности вообще, способствуя таким образом переходу к неклассическим и постнеклассическим представлениям о рациональности.

Возникает вторая стадия в развитии позитивизма — эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Мах, Р. Авенариус, которая вскоре перерастает

в третью стадию, в серьезное течение — неопозитивизм, связанное с логическим анализом языка (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). Здесь вновь применяется принцип верификации (проверки на истинность), но теперь применительно уже к научным высказываниям и обобщениям, то есть к языковым выражениям. Этот этап внес большой вклад в философское исследование языка.

Четвертая стадия позитивизма неопозитивизм — «критический рационализм» связан с именами К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П Фейерабенда. Характеризуется тем, что предметом изучения стала наука, как целостная развивающаяся система. авторами были предложены различные модели развития науки, основные из них мы рассмотрим в составе следующего вопроса.

2. Научные революции и смена типов рациональности

Рассматривая закономерности развития науки как целостной системы, основоположник критического рационализма К. Поппер пришел к выводу, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и не сводимы к наблюдениям, то есть они не верифицируемы. Поэтому науке нужен не принцип верификации (так как всегда есть соблазн учесть факты, подтверждающие теорию, и не учитывать факты, опровергающие ее), а нужен принцип фальсификации, то есть не подтверждение на истинность, а опровержение истинности.

Принцип фальсификации — это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Поппер утверждает, что наука — постоянно меняющаяся система, в которой постоянно происходит процесс перестроек теории, и это процесс нужно ускорять

Далее эту идею развил Т. Кун, подчеркнувший, что развитие науки производится сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписанным правилам, которые регулируют их взаимоотношения.

Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщества ученых, Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Каждая научная теория создается в рамках той или иной научной парадигмы.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм.

Период «нормальной науки» с определенной парадигмой сменяется периодом научной революции, в процессе которой утверждается новая научная парадигма и наука вновь на некоторое время находится в состоянии «нормальной науки». Переход от старой парадигмы к новой не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя это элемент значителен. Здесь необходимы также волевые факторы — убеждение и вера. Необходимо верить, что новая парадигма достигнет успеха в решении большего круга проблем, чем старая.

Наиболее радикальную позицию в критическом рационализме занимает американский философ П. Фейерабенд. Основываясь на положениях о том, что старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который по его мнению должен способствовать критике и ускорять развитие науки: новые теории не должны сопоставляться со старыми и каждая из них должна устанавливать свои собственные нормы. Он утверждает также принцип методологического анархизма, согласно которому развитие науки иррационально и побеждает та теория, пропагандистская деятельность сторонников которой выше.

3. Приемы и методы научного мышления

Под приемами мышления и научного познания понимаются общелогические операции, используемые мышлением на любом уровне научного познания. Эти приемы существуют в любом виде познания, но в научном они приобретают более упорядоченную структуру. По мере усложнения приемы плавно переходят в методы, а методы являются — более сложными приемами.

К приемам (методам) научного мышления относятся следующие:

1. Анализ — прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения.

2. Синтез — противоположная анализу операция, заключающаяся в объединении ранее выделенных частей в целое, для получения знаний о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

3. Абстрагирование и идеализация. Абстрагирование — процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременное отвлечение от других свойств, признаков, отношений, которые в данном контексте несущественны.

Идеализация — разновидность абстрагирования. Результатом идеализации являются такие понятия как «точка», «прямая», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и пр. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так называемый «идеальный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов.

4. Индукция — движение мысли от частного знания к общему.

5. Дедукция — движение мысли от общего знания к частному.

6. Аналогия — при аналогии на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам и отношениям — выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях.

7. Моделирование — прием исследования, при котором интересущий исследователя объект замещается объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал на основании аналогии.

8. Наблюдение — исходный этап эмпирического познания: целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта.

9. Эксперимент — более активный прием изучения объекта, чем наблюдение. Это активное целенаправленное изучение явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. особым видом эксперимента является мысленный эксперимент

10. Гипотеза — способ формирования и обоснования объяснительных предположений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий.

Структура гипотезы

а) ознакомление с эмпирическим материалом б) выдвижение догадок или предположений о причинах и закономерностях данных явлений

в) оценка серьезности предположений, отбор наиболее вероятных, проверка на совместимость с фундаментальными принципами данной науки

г) формирование понятие и дедуктивное выведение из него эмпирических проверяемых следствий

д) экспериментальная проверка выведенных из теории следствий

Методами — называют более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов исследования. с этой точки зрения гипотеза, эксперимент и моделирование точнее называть методами.

Метод — это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Методы научного познания делятся на три группы:

— универсальные

— общенаучные

— специальные

Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы вог всех сферах познавательной деятельности человека. Это философиские методы и принципы мышления: плюрализма, историзма, дополнительности, диалектичности и пр.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках (метод моделирования, метод эксперимента)

Специальные методы применяются в рамках отдельных наук (метод спектрального анализа в физике)

4. Знание в век компьютерных технологий

Тема предлагается для самостоятельного изучения. Рекомендуется учебник: Алексеев П. В. Панин А. В. Философия.

 



  • На главную